A ESTRATÉGIA DA ESQUERDA

 Extraído e traduzido do link: https://prensaobrera.com/politicas/la-estrategia-de-la-izquierda

Editorial de Gabriel Solano em "14 Toneladas"

A esquerda tem uma estratégia de poder?

Nos últimos dias, o debate político intensificou-se consideravelmente. A discussão jornalística sobre se a esquerda possui ou não uma estratégia de poder representa um desafio significativo para nós, pois qualquer força política tem a obrigação de possuir uma. Caso contrário, fica condenada a ser meramente um grupo de pressão para outras forças políticas que a possuem.

Quando a esquerda é questionada, geralmente parte-se da convicção de que lhe falta uma estratégia de poder e que, portanto, seu objetivo é nada mais do que ser uma força simbólica; que deseja expressar algum tipo de descontentamento, alguma rebelião superficial, mas que não quer ter (não apenas não tem, como também não quer ter) uma estratégia de poder porque não deseja assumir a responsabilidade de governar o país.

Isso, sem dúvida, já foi dito por muitos dentro do peronismo, mas também por setores jornalísticos que, com razão, investigam se a esquerda possui ou não uma estratégia de poder. Claramente, quando esse assunto é discutido, muitas questões surgem. Por um lado, presume-se que a ausência de uma estratégia de poder esteja relacionada ao fato de a esquerda não fazer alianças políticas com a burguesia.

Este é um ponto de partida importante. A ideia é que, se você quer uma estratégia de poder, precisa desenvolver uma estratégia política com os partidos tradicionais para alcançá-la. Particularmente na Argentina, onde Milei governa, essa estratégia de alianças políticas deve envolver a esquerda formando um acordo com o peronismo ou alguma facção dele.

Essa pressão é real, e temos sido alvo desse tipo de crítica: "Se vocês querem chegar ao poder, precisam se aliar ao peronismo". Quem faz essa crítica sabe que temos estratégias e programas diferentes. "Entrem num governo com o peronismo e lutem por dentro para que a agenda da esquerda, os interesses que a esquerda quer incorporar, avancem de alguma forma, pelo menos em parte."

Um jornalista, Jorge Fontevecchia, dono da editora Perfil, foi além, e em um artigo que publicamos na Prensa Obrera na semana passada, demonstramos seu esforço dizendo: "Vejam, existem trotskistas, não apenas esquerdistas, existem trotskistas no mundo todo que ousaram entrar em governos burgueses e lutar por dentro por sua estratégia."

Ele cita a experiência brasileira — bastante recente para nós — em que um partido que é uma espécie de coalizão política, chamado PSOL, viu uma facção entrar no governo Lula, e um de seus líderes (Guilherme Boulos) ocupou um cargo importante no gabinete. Então, Fontevecchia nos diz: “Vejam só, Boulos entrou para o governo Lula, está impedindo Bolsonaro de vencer, e eles estão lutando por isso por dentro”.

Quando — como já dissemos muitas vezes — analisamos a experiência brasileira, vemos (não sabemos exatamente qual é a agenda de Boulos e do PSOL, mas presumimos) que o PSOL e Boulos são contra a reforma trabalhista aprovada no Brasil durante o governo de Michel Temer, e seriam contra a reforma da previdência aprovada durante o governo Bolsonaro. No entanto, a entrada de Boulos no governo Lula não levou à revogação de nenhuma das reformas. Mas a coalizão de Lula é tão ampla que abrange uma parcela significativa da direita — e não só da direita — que em determinado momento tentou um golpe contra o PT.

Parte da coalizão de Lula votou recentemente no parlamento para reduzir significativamente a pena de Bolsonaro pela tentativa de golpe durante o segundo turno das eleições, quando foi derrotado. Portanto, dentro do governo Lula está Boulos, mas também uma parcela da direita que votou contra Lula no parlamento para reduzir a pena de Bolsonaro a pedido de Trump, e isso não levou a nenhum tipo de deliberação interna para que o PSOL deixasse o governo Lula. Eles permaneceram dentro dele.

Portanto, a coligação que nos é exigida na Argentina, e da qual somos citados como exemplo internacional, forçaria a Frente de Esquerda a formar uma coligação com elementos fortemente de direita (porque é essa a direção que o peronismo está tomando atualmente) e condenaria a esquerda a renunciar à sua independência política e, consequentemente, a perder qualquer possibilidade de desempenhar um papel na estratégia de poder real. Porque uma estratégia de poder consiste em lutar pelo seu programa, não em obter uma posição para si próprio ou para o seu partido.

Assim, temos um problema estratégico. Se a esquerda tem uma estratégia de poder, tem de lutar pela sua própria independência e pelo seu próprio governo. E como os governos não pertencem a uma força ideológica, mas sim devem sempre representar uma classe social, um governo de esquerda tem de ser um governo operário. Não se trata apenas de ideologia, porque esquerda e direita são conceitos que se confundem.

O problema é se a esquerda lutará por um governo operário, isto é, por um governo de uma classe social diferente da que governa hoje, que é a classe capitalista. Eis um importante problema político: muitos nos dizem: "Vocês estão concorrendo às eleições, e as eleições são burguesas". Toda a imprensa diz: "Por que vocês estão concorrendo se querem um governo operário, que é uma estratégia antiburguesa?".

Estamos concorrendo basicamente porque há eleições, ou seja, porque os trabalhadores ainda não conseguiram estruturar seu próprio poder político para governar, ou ao menos estabelecer uma estrutura de poder dual com o poder do Estado burguês. E não se pode descartar, como hipótese, a possibilidade de a esquerda concorrer e vencer as eleições. E o que acontece se a esquerda vencer as eleições?

Bem, nos esforçaríamos para implementar nosso programa, e isso, sem dúvida, geraria uma série de convulsões sociais brutais. Imagine, governamos e implementamos um aumento salarial imediato. Como aumentamos os salários? Aumentamos os salários reduzindo os lucros capitalistas. Já que o valor criado no processo de produção deriva do trabalho não remunerado, basta reduzir os lucros capitalistas para aumentar os salários. Não há necessidade de recorrer a qualquer tipo de emissão monetária, que teria um efeito inflacionário. Ora, a redução dos lucros capitalistas levaria a um confronto com a classe capitalista. É preciso assumir necessariamente que esse confronto envolveria uma tentativa de fechamento de fábricas.

Portanto, devemos defender as ocupações de fábricas que estão ocorrendo, como no caso da Fate. Teríamos que nos defender de qualquer fuga de capitais que a burguesia pudesse tentar, pois eles nos sabotariam manipulando o sistema financeiro. Estabeleceríamos o controle sobre o sistema financeiro, visando nacionalizá-lo por completo.

Ouvi pessoas dizendo que a esquerda está falando bobagens ao propor a nacionalização dos bancos quando os bancos argentinos estão falidos, mas quem diz isso não tem ideia do que está falando, porque o sistema financeiro é um mecanismo fundamental através do qual a poupança do país deve ser canalizada para investimentos. Hoje, ao contrário, o sistema financeiro é um fator de fuga de capitais. Portanto, nacionalizaríamos o sistema financeiro e convocaríamos a classe trabalhadora para se mobilizar. E nessa mobilização para defender as medidas do nosso governo, os trabalhadores certamente conseguiriam construir o que não construíram antes: as instituições do seu próprio poder.

Em outras palavras, um problema eleitoral não é de forma alguma insignificante e é — como se costuma dizer, de maneira mais ou menos simples, entre os marxistas que participam do processo eleitoral — uma forma de esgotar as expectativas democráticas da população. Já dissemos isso muitas vezes. Como esgotar as expectativas democráticas sem vencer as eleições? Com ​​base na própria experiência dos trabalhadores, eles perceberão que o atual sistema representativo burguês é inadequado para promover os interesses da maioria, e isso se manifestará como um confronto. Isso é muito provável.

Transformações revolucionárias em países com longas tradições constitucionais têm grande probabilidade de vivenciar confrontos significativos relacionados às eleições. Por exemplo, no Brasil, quando houve um golpe contra Dilma Rousseff e uma luta pelo poder se instaurou entre os Poderes Executivo e Legislativo, o Partido dos Trabalhadores (PT) não usou sua presença no Executivo para desconsiderar o Legislativo. Nessa luta pelo poder, o PT capitulou. Um governo de esquerda, por exemplo, não capitularia a uma decisão do Judiciário. Em uma luta pelo poder, buscaria estabelecer um sistema de justiça diferente. Portanto, obviamente, temos um conflito, e o processo eleitoral seria parte de uma luta de classes para que os trabalhadores possam construir seus próprios órgãos de poder.

Muitos também se perguntam se, caso governássemos, estaríamos dispostos a impulsionar a Argentina para frente, ou se seríamos uma força de retrocesso. Como Santi acabou de dizer: teríamos um caminhão obsoleto ou carros elétricos?

E isso é o oposto do que Jorge Fontevecchia diz no Perfil, que se a esquerda tentasse tomar o poder agora, seria uma ideia insensata. Nossa resposta deveria ser que as condições atuais para o desenvolvimento das forças produtivas são muito mais favoráveis ​​a um governo operário do que eram no passado. Porque, se analisarmos as experiências passadas de governos operários, o desenvolvimento das forças produtivas era menos desenvolvido e as possibilidades reais de planejamento econômico eram muito mais limitadas.

Planejar uma economia com a internet não é o mesmo que planejar sem ela, assim como planejar com inteligência artificial não é o mesmo que planejar sem ela. O processo administrativo de planejamento seria muito simplificado e, portanto, o nível de burocracia estatal necessário para executá-lo também diminuiria. Por outro lado, as condições objetivas do desenvolvimento capitalista são muito mais propícias para que possamos estabelecer um governo operário e aproveitar o desenvolvimento científico e tecnológico acumulado pela humanidade para alcançar, digamos, um avanço substancial das forças produtivas.

Portanto, a esquerda no poder certamente não seria uma força de regressão, mas sim uma força de progresso, e poderíamos começar imediatamente a satisfazer necessidades sociais fundamentais. Porque também nos dizem: "Vocês teriam que fazer ajustes, como Lenin teve que fazer na época, e ele enfrentou greves". Não se pode negar que podem ocorrer greves sob um governo operário, pois a luta de classes não é eliminada enquanto existirem diferentes classes sociais que também disputam a distribuição da renda nacional. Mas não há dúvida de que, no atual nível de desenvolvimento das forças produtivas, a possibilidade de satisfazer imediatamente as necessidades urgentes da população é muito mais acessível do que no passado. Isso se aplica não apenas a garantir que todos tenham acesso à erva-mate, mas também à distribuição da jornada de trabalho e à garantia de emprego para todos, algo que não existe hoje. Ao mesmo tempo, podemos alavancar os recursos naturais da Argentina para estabelecer um planejamento econômico e uma relação planejada com o mundo, por meio da qual também possamos exigir (como outros países já fizeram) a transferência de tecnologia para investimentos específicos que nos permitam desenvolver, digamos, em nosso próprio país, certas indústrias que representariam um avanço significativo.

Isso não implica, de forma alguma, a ideia de socialismo em um só país. Entenda, seria absurdo, neste momento de enorme desenvolvimento das forças produtivas, que esse enorme desenvolvimento gerasse uma distribuição de tarefas no mercado internacional, exigindo que cada país produzisse todos os bens que consome. Não, isso seria absurdo, e não temos nada a ver com socialismo em um só país. Mas também é verdade que um país com certos recursos naturais deve utilizá-los para gerar valor agregado a esses produtos e, consequentemente, empregos que permitam o desenvolvimento da Argentina. Outros países já fizeram isso. A China é um exemplo. Em determinado momento, exigiu a transferência de tecnologia como condição para certos investimentos, algo que a Argentina não faz.

Portanto, nosso plano não visa isolar o país, mas, ao contrário, engajar-nos com o mundo por meio do planejamento econômico. Assim, quando nos perguntam: “Vocês se veem como um fator de atraso?”, a resposta é justamente o oposto. Precisamos demonstrar que a esquerda tem um programa, e que esse programa só pode ser implementado por meio de um governo operário de esquerda, e que não pode ser executado por um governo burguês, porque a luta programática não se limita a medidas governamentais. Nossa luta programática deriva de um conceito de poder. Somente os trabalhadores no poder podem implementar o programa. A burguesia jamais o implementará. Portanto, precisamos travar essa batalha.

E, para concluir, temos o seguinte problema. A Frente de Esquerda, e em particular nossa camarada Myriam Bregman, viu um aumento significativo no que se chama de imagem positiva. Essa imagem positiva é resultado, sobretudo, da participação da esquerda nas lutas contra o governo Milei. Portanto, trata-se de uma imagem positiva bem merecida. É uma vitória política o fato de o povo reconhecer a esquerda como líder na luta contra um governo reacionário, e ela se destaca em oposição ao peronismo, que até os próprios peronistas dizem não ser visto como de esquerda, ou à CGT (Confederação Geral do Trabalho), que é abertamente considerada traidora.

Agora, quando se observa a intenção de voto, ela não está no mesmo nível da imagem positiva. E pode-se ver que a diferença entre a intenção de voto e a imagem positiva na esquerda é muito maior do que em todos os outros blocos políticos. Há duas maneiras de ver isso, e ambas estão corretas. Uma é dizer: "Vejam o potencial de crescimento que temos", porque se você tem 40% de imagem positiva e 6% de intenção de voto, você pensa: "Eu posso conquistar esses 40%".

Mas há outra maneira de ver isso que também é verdadeira. Isso significa que muitas pessoas veem a esquerda como uma força que merece reconhecimento por seu ativismo, mas votam na burguesia, ou querem votar na burguesia. Há uma contradição. Como superar essa contradição? Bem, isso exige uma luta programática brutal. Exige uma luta contra o governo de Milei, mas também contra todos os blocos que participam da vida política nacional, para mostrar que a saída operária e a saída de esquerda exigem uma demarcação completa, uma luta contra todas as variantes capitalistas.

Por isso, é tão importante que a Frente de Esquerda dê um salto em frente nesta etapa. Apoiamos fortemente a Frente de Esquerda, o que não significa que a apoiamos com todas as suas limitações. Queremos superá-las. Por isso, propusemos uma assembleia nacional da Frente de Esquerda, que formulamos na Praça de Maio e que será discutida com mais detalhes no congresso do Partido Obrero que realizaremos nos dias 23, 24 e 25 de maio. Esta proposta de delinear uma campanha nacional visa construir sobre as conquistas da Frente de Esquerda, mas também superar essas limitações; para que a esquerda possa organizar politicamente uma massa considerável da classe trabalhadora e da juventude argentina para uma luta maciça contra o governo e todas as suas variantes capitalistas.

Esta proposta é para todos, desde um trabalhador da FATE até o nosso camarada Beltrán, que defendeu dois pênaltis para o River Plate no domingo, dia 10. É para todos os setores da classe trabalhadora. Então, temos esta proposta. Estamos colocando isso em debate entre toda a esquerda, todos os ativistas e também todo o partido, porque obviamente temos um congresso chegando e esse congresso certamente poderá contribuir para tornar essa proposta uma questão importante da campanha eleitoral ao longo de 2026.